Kan psychologie onthullen wie liegt tegen de rechterlijke macht van de Senaat? Psychologie kan de waarheid onderscheiden van onwaarheden bij seksuele misdrijven.

De media melden dat de VS De Senaat  een FBI-rapport heeft ontvangen over beschuldigingen van seksueel wangedrag tegen de kandidaat van het Hooggerechtshof, Brett Kavanaugh, maar de controverse gaat verder over wie er loog en wie de waarheid vertelde.  Professor Christine Blasey Ford getuigde voor de rechterlijke commissie van de Senaat dat  Kavanaugh en een andere man haar aan vielen in de jaren tachtig toen ze tieners waren.

De emotionele getuigenis van professor Christine Blasey Ford en Brett Kavanaugh zijn beiden onder de aandacht gekomen; hoe geloofwaardig hij of zij verscheen, kan bepalen hoe het publiek beslist wat er echt is gebeurd.  Psychologen benaderen momenteel de vraag wie de waarheid vertelt in deze hachelijke situaties van aanranding en verkrachting op een heel andere en verrassende manier dan het publiek en zelfs senior wetgevers.

Door techniek is onlangs aangetoond dat  het vermogen bestaat om waarheidsvertellers te onderscheiden van valse aangiften. Valse beschuldigingen, vooral als ze als ze niet als zodanig worden ontdekt, veroorzaken nood voor slachtoffers en vernietigen levens, waaronder ongerechtvaardigde gevangenisstraf, maar wekken ook onnodig argwanen aan verkrachtingsslachtoffers.

André De Zutter, hoogleraar aan de Faculteit Rechtsgeleerdheid aan de Vrije Universiteit in Amsterdam, heeft een nieuwe benadering genoemd die ‘De theorie van gefabriceerde verkrachting’ wordt genoemd. De techniek is gebaseerd op een meer wetenschappelijke benadering van beschuldigingen van aanranding dan op onze instinctieve reactie op getuigenissen.

Zutter noemt het voorbeeld in het geval van Gary Dotson (het eerste DNA-onrecht in de VS); een slachtoffer van een valse beschuldiging van Kathleen Crowell Webb, die als gevolg daarvan 10 jaar in en uit de gevangenis doorbracht. Webb’s getuigenis was zo krachtig dat zelfs toen ze later haar beschuldiging herriep en de waarheid bekende, niet iedereen geloofde dat de verkrachting nooit had plaatsgevonden. Het was pas bij de komst van voldoende DNA-test dat Gary Dotson volledig gerechtvaardigd was.  Maar hoe zit het met gevallen waarin DNA-bewijs het probleem niet kan bepalen, zoals bij Brett Kavanaugh en Christine Blasey Ford, waar het eindigt – zoals het vaak doet – als het woord van de ene persoon tegen die van de andere? Is er nog een manier om de waarheid te achterhalen?  Professor Zutter en zijn collega’s beweren dat een valse klager van verkrachting of aanranding een verhaal moet fabriceren, maar het verhaal van een overlevende is gebaseerd op herinneringen aan een echte gebeurtenis.

Terwijl valse klagers liegen, zullen hun verhalen op een patroon en betrouwbare manier verschillen van de verhalen van slachtoffers, dus forensische wetenschappers die valse getuigenissen hebben vergeleken met echte, zullen in staat zijn om deze verschillen te herkennen. Fabricatoren zullen ook een verhaal construeren op basis van hun eigen eerdere seksuele ervaringen, en als deze niet lijken op verkrachting of aanranding, dan zal de gefabriceerde versie detecteerbare verschillen vertonen, vergeleken met een echt verslag van verkrachting.

Als de overtuigingen die valse klagers over verkrachting vasthouden onjuist zijn, dan zal er een onwaarschijnlijk verslag van verkrachting naar voren komen.

André De Zutter, Robert Horselenberg en Peter J. van Koppen, de auteurs van de laatste studie op basis van deze nieuwe theorie gepubliceerd in het Journal of Police and Criminal Psychology, beweren dat het mogelijk is om in grote mate onderscheid te maken tussen ware en valse beschuldigingen van verkrachting. Een veel voorkomende strategie van leugenaars is bijvoorbeeld om het verhaal eenvoudig en zonder details te houden, zodat valse klagers van verkrachting of aanranding waarschijnlijk dezelfde aanpak zullen hanteren en een beknopt of afgekorter algemeen verhaal zullen construeren.

Eerder onderzoek heeft aangetoond dat een valse klager de neiging heeft om geen schatting te geven van de duur van de verkrachting, noch hoe zij en de verkrachter zich uitkleedden. Er is ook vastgesteld dat echte accounts vaak aanzienlijk meer uitingen bevatten van de seksuele of verkrachter overtreders in vergelijking met valse accounts. Onderzoekers die verkrachtingsverslagen van verkrachting van verkrachting van verkrachting door verkrachting van verkrachting hebben bestudeerd, uit het geval dat het doelgericht is, zodat zodra het doel is bereikt, het geweld stopt. Het doel van geweld in de context van verkrachting is vaak om controle uit te oefenen over het slachtoffer. Onderzoek suggereert dat extreme niveaus van fysieke wreedheid zeldzaam kunnen zijn tijdens de verkrachting zelf, in tegenstelling tot de momenten voor en na.

Tijdens een verkrachting blijkt uit onderzoek dat het slachtoffer meer bezig is met overleven en zich dus met weinig weerstand onderwerpt aan de aanval, terwijl bij valse beschuldigingen de niveaus van geweld en weerstand die door de klagers worden beschreven, veel hoger zijn.  Een ander verschil is dat een breder scala aan seksuele handelingen plaatsvindt in de verslagen van slachtoffers van verkrachting. Zo beschreef 13 van de 16 verhalen van slachtoffers in één onderzoek anale omgang en het inbrengen van objecten. In die studie werd een beschrijving van andere seksuele handelingen dan vaginale geslachtsgemeenschap slechts gemeld in 6 van de 17 verhalen die als valse of verzonnen verhalen over verkrachting werden beschouwd.

Een andere manier om verziners te onderscheiden van waarheidsvertellers komt van de manier waarop verkrachting en aanranding worden gemeld door nieuwsmedia. Mediaberichten zullen de neiging hebben om de verkrachtingsovertuigingen van het lekenpubliek te onderbouwen en daarom zal dit naar voren komen als een detecteerbaar verschil tussen echte (in tegenstelling tot valse) accounts.  Portretten van verkrachting in de media zijn consequent atypisch en gegeneraliseerd. Als gevolg hiervan ontstaat er een bepaald idee over aanranding in het publieke domein en in de geest van leken die niet overeenkomen met de realiteit. Pseudo-intiem gedrag wordt bijvoorbeeld zelden beschreven in nieuwsmedia, maar veel verkrachters vertonen pseudo-intieus gedrag (zoals zoenen). Pseudo-intiem gedrag wordt vaak tentoongesteld in de context van consensuele seks en bootst een zorgzame relatie na.

Rechters hebben de neiging niet te geloven dat pseudo-intieme gedrag wordt vertoond door verkrachters.  Een studie wees uit dat juryleden geloofden dat een beschuldiging van verkrachting vals was toen de verkrachting werd voorafgegaan door zoenen. Juryleden worden vooral sceptisch dat er een aanval heeft plaatsgevonden waarbij het zoenen door de verkrachter werd gevraagd en door het slachtoffer werd ingestemd. Juryleden hadden de neiging om te geloven dat verkrachters niet op zoek zouden zijn naar een kus als ze van plan waren iemand te verkrachten.

Uit eerder onderzoek blijkt dat verkrachters persoonlijke vragen stellen, proberen de identiteit en het adres van het slachtoffer te achterhalen en langer bij het slachtoffer blijven dan nodig is. In 30 procent van de bestudeerde slachtofferaccounts verontschuldigde de verkrachter zich daarna, terwijl geen enkele verzonnen verkrachter in de verhalen van valse klagers deed. In 40 procent van de verhalen van de slachtoffers was de verkrachter daarna vriendelijk en in 53 procent stelde de verkrachter het slachtoffer gerust.

In de allernieuwste studie over de ‘Theory of Fabricated Rape’, getiteld ‘Detecting the True Nature of Alle Theations of Rape’, werd een politiesteekproef van ware en valse beschuldigingen bestudeerd. In totaal werden 72 waar- en 57 valse beschuldigingen van verkrachting onderzocht en, met behulp van ‘de theorie van gefabriceerde verkrachting’, werden incidenten blindelings gecategoriseerd in waar of onwaar. ‘De theorie van het gefabriceerde verkrachtingsmodel’ was in staat om de ware aard van de meeste beschuldigingen te voorspellen met een nauwkeurigheid van 91 procent.

Deze wetenschappelijke psychologische benadering, ontwikkeld door academici aan de Universiteit Maastricht en Vrije Universiteiten in Nederland, zou het publiek en de Senaatscommissie voor de rechterlijke macht kunnen helpen die professor Christine Blasey Ford en Brett Kavanaugh ondervroegen om een betere beslissing te nemen, minder beïnvloed door eerdere politieke of gendervooroordelen.

Psychologisch onderzoek heeft aangetoond dat dergelijke gevallen door ons meestal worden beslist als we denken dat we open-minded zijn, maar in feite hebben we vaak al een beslissing genomen met behulp van eerdere vooroordelen en vooroordelen over mannen en vrouwen en seks.

Deze blog is geschreven door Dr. Raj Persaud Consultant Psychiater en Dr. Helin? Hokkonen-Nyholm, Forensisch Psycholoog, adjunct-professor en de CEO van het psychologie- en advocatenkantoor PsyJuridica Ltd. Dr. Dr. Peter Bruggen, de gebruikelijke co-auteur van deze blog, is in september 2018 overleden. Hij leidde een lang en productief leven en zal erg gemist worden.

Geschreven door Dr. Raj Persaud Consultant Psychiater en Dr. Helin? Hokk?nen-Nyholm, Forensisch Psycholoog

André De Zutter & Robert Horselenberg & Peter J. van Koppen. J Police Crim Psych (2017) 32:114-127

Bronnen

https://www.psychologytoday.com/intl/blog/slightly-blighty/201810/can-psychology-reveal-whos-lying-the-senate-judiciary

Geplaatst in Diverse valse beschuldigingen.